Στο αρχείο οι καταγγελίες Χαϊκάλη για δωροδοκία

Η πορισματική έκθεση του εισαγγελέα εφετών για την υπόθεση Χαϊκάλη λέει ότι δεν συντρέχει λόγος ποινικής δίωξη σε βάρος του φερόμενου ως μεσάζοντα Αποστολόπουλου.

Δεν συντρέχει λόγος ποινικής δίωξης κατά του φερόμενου ως μεσάζοντα Γιώργου Αποστολόπουλου για τις καταγγελίες Χαϊκάλη, σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα.

Όπως αναφέρεται «δεν προέκυψε κανένα στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος ούτε η βασιμότητα της καταγγελίας Χαϊκάλη».

Με βάση αυτή την απόφαση, η υπόθεση που αφορά τις καταγγελίες Χαϊκάλη για δωροδοκία μπαίνει στο αρχείο.

Στο πόρισμά του ο εισαγγελέας αποδομεί όλους τους ισχυρισμούς Χαϊκάλη και αφήνει υπόνοιες και ερωτηματικά για τον βουλευτή ότι έσπευσε να κάνει την καταγγελία για να μην βγουν στοιχεία που είχε καταγράψει ο ίδιος ο Αποστολόπουλος.

Ανοικτό μένει το θέμα σε ότι αφορά στο παράνομο αποδεικτικό υλικό που προσκόμισε ο Παύλος Χαϊκάλης.

 Αναλυτικά το πόρισμα του εισαγγελέα  

Ο εισαγγελέας δεν πείστηκε για την βασιμότητα της καταγγελίας Χαϊκάλη διότι όπως αναφέρει « το προσελθών στη συνάντηση πρόσωπο δηλ ο Αποστολόπουλος είχε παγιδεύσει κι αυτός τον χώρο με συσκευή καταγραφής ήχου κάτω από το τραπέζι της συνάντησης την οποία μάλιστα βρήκαν οι κ. Καμμένος και ο Χαϊκάλης και ακόμη ο Αποστολόπουλος είχε παγιδεύσει με κάμερα που είχε τοποθετηθεί στο ταβάνι σε ανιχνευτή φωτιάς αλλά και με τοποθέτηση ενός ζευγαριού σε σωστά επιλεγμένη θέση ώστε να έχει πλήρη οπτική επαφή με τα πρόσωπα που συνομιλούσαν.

Αναφέρει ακόμη ο εισαγγελέας «προκαλεί δικονομική και ουσιαστική απορία το γεγονός ότι ο Καμμένος και ο Χαϊκάλης δεν κατέφυγαν αμέσως στις αρμόδιες υπηρεσίες της Ασφάλειας και της Εισαγγελίας που μπορούσαν να καλύψουν την συνάντηση και να την καταγράψουν για να ακολουθηθεί η αυτόφωρη διαδικασία.    

«Προκύπτει αναμφίβολα ότι μέχρι τις 18.15 της 12ης Δεκεμβρίου τόσο η εισαγγελία εφετών Αθηνών, όσο και η αστυνομία, δεν γνώριζαν τα στοιχεία της ταυτότητας του προσώπου που θα προσέγγιζε και θα επισκέπτονταν τον Χαϊκάλη στο σπίτι του. Η Ασφάλεια τα έμαθε ατύπως εκείνη τη στιγμή και επίσημα 20.10 της ίδιας μέρας, όταν ο Χαικάλης έδωσε κατάθεση στη ΓΑΔΑ.»

«Ο δράστης ενός σοβαρού κακουργήματος δεν μπορεί να προσλαμβάνει μάρτυρες ...να τοποθετεί συσκευή παρακολούθησης κάτω από το τραπέζι και να εγκαθιστά κάμερα για να καταγράφει το έγκλημα»

«Έτσι πιθανολογείται σφόδρα ότι η μη προσέλευση του Αποστολόπουλου δεν είναι διαρροή για τον απλούστατο λόγο ότι μέχρι τις 18.15 δεν γνώριζε κανείς τα στοιχεία της ταυτότητας του ατόμου που θα εμφανίζονταν. Η μη προσέλευση στην οικία οφείλεται προδήλως στο ότι ο Αποστολόπουλος δεν προσήλθε στη συνάντηση επειδή ουδέποτε είχε αληθή και σπουδαία πρόθεση εμφάνισης σε αυτή και προσφοράς του χρηματικού ποσού.» συμπεραίνει ο κ Παναγιωτόπουλος.

Ο δράστης ενός σοβαρού κακουργήματος δεν μπορεί να προσλαμβάνει μάρτυρες που θα παρακολουθούσαν τα γεγονότα, να τους εγκαθιστά σε θέση που βλέπουν τα πάντα, να τοποθετεί συσκευή παρακολούθησης κάτω από το τραπέζι και να εγκαθιστά κάμερα για να καταγράφει το έγκλημα.

Μάλιστα ο εισαγγελέας διερωτάται για ποιο λόγο ανησυχούσε ο Χαϊκαλης όταν ήρθε στην εισαγγελία και καταλήγει στο ενδεχόμενο «να φοβόταν ότι  γνώριζε πως ο συνομιλητής του τον καταγράφει και μπορεί να βγει υλικό σε βάρος του».

Ανοικτό το σκέλος ως προς το παράνομο υλικό Χαϊκάλη

Σχετικά με την αίτηση για άρση τηλεφωνικού απορρήτου και απομαγνητοφώνηση υλικού ο εισαγγελέας τονίζει ότι δεν υφίσταται αρμοδιότητα του δικαστικού συμβουλίου σε αυτή τη φάση.

Σε κάθε περίπτωση πρέπει να απορριφθεί και ως ουσιαστικά αβάσιμη καθώς το υλικό λήφθηκε παράνομα. Για τηλεφωνικό απόρρητο δεν συντρέχει λόγος αφού δεν υπάρχει θέμα διαρροής μυστικού.

Τέλος δεν διευκρινίζεται στην αίτηση για ποιο λόγο ζητείται να αρθεί το απόρρητο.